Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 червня 2014 року Справа № 805/6603/14
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея Консалт Іст Європа" до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення про повернення коштів № 76 від 12.05.2014,
В С Т А Н О В И В:
26 травня 2014 року позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея Консалт Іст Європа", звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення про повернення коштів № 76 від 12.05.2014.
28 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку із її невідповідністю приписам Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).
Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у спосіб визначений судом. Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 2 статті 108 КАС України).
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.
Керуючись статтею 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Медея Консалт Іст Європа" до Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м. Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними, визнання недійсним та скасування рішення про повернення коштів № 76 від 12.05.2014.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 року на 11 годин 15 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.
Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.
Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 39288338, Donetsk District Administrative Court was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 805/6603/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: