Decision № 39287789, 19.06.2014, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

19.06.2014 Єдиний унікальний № 371/592/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/592/14-ц

Провадження № 2/371/272/14

19 червня 2014 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю.В..

при секретарі Семерей Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 28 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено Договір № 002-09088-281207 .

Відповідно до п. 1.1. Договору Банк зобовязувався надати відповідачу кредит у сумі 2087,00 грн. на придбання майна / послуг, на умовах визначених договором. За користування кредитом відповідач повинен був сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % річних, а також , за ведення кредитної справи плату в розмірі 2,45 % в місяць.

Позивач умови , передбачені кредитним договором виконав повністю, надавши кредит відповідачеві.

В порушення зобовязань за договором відповідач допустила заборгованість в розмірі 1491 грн. 81 коп. Просив стягнути з відповідачки вказані кошти та понесені позивачем судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в наданій суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи не подала.

Неявка сторін , належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № 002-09088-281207 .

Відповідно до п. 1.1. Банк надав відповідачу кредит у сумі 2087,00 грн. на придбання майна / послуг, на умовах визначених договором, що підтверджується меморіальним ордером № 47914774 від 28 грудня 2007 року.

Відповідно до п. 2. 3 За користування кредитом відповідач повинен був сплачувати кредитору проценти, виходячи зі ставки 12 % річних, а також , за ведення кредитної справи плату в розмірі 2,45 % в місяць.

В порушення зобов»язань за договором відповідачка допустила заборгованість в розмірі 1491 грн. 81 коп., що складається з заборгованості за сумою кредиту 1299, 23 грн.; заборгованість за відсотками 48,90 грн.; заборгованість за комісією 143, 68 грн. та підтверджується розрахунком заборгованості.

Вказана сума боргу підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526, 27, 30, 536, 610, 611, 627, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 5 - 10, 11, 15, 57 - 60, 62, 64, 195, 196, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 29099001871064) 1491 грн. 81 коп. заборгованості за договором та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору ( р/р 6499100199,МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, особами, які брали участь у справі, проте не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик