Court ruling № 39286160, 10.06.2014, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/4417/14-ц

2/296/2416/14

У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Також позивач подав до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на належне йому майно, яке зазначене в позові та в акті опису та арешту майна від 17.05.2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, у порушення вказаних вимог, звертаючись із вимогою про забезпечення позову, позивач не зазначив фактичного місцезнаходження майна, тобто відомості, потрібні для забезпечення позову. Крім того, позивачем не зазначено доказів зняття існуючого за твердженням позивача арешту з майна на час звернення із заявою.

Відповідно до п.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко