Справа № 279/2289/14-ц
Номер рядка звіту 2
Номер провадження 2-н/279/418/14
У Х В А Л А
03.06.2014 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши заяву Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва " Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 71 колонія про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітньої плати .
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з заявою до боржника про видачу судового наказу про про стягнення боргу за отримані послуги.
Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, вимога передбачена ст.96 ЦПК України, підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, вимоги ст.100,ч.6 ЦПК України виконані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.96-98,100 ЦПК України ,-
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою Коростенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємтсва " Підприємство Коростенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 71 колонія про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітньої плати .
В триденний строк з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 39286045, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 279/2289/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: