УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 600/470/14-ц
Справа № 2/600/194/2014
25 квітня 2014 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: Вирсти М.М.
при секретарі: Фещак Г.М.
за участю: позивачки: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів встановлених рішенням суду,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи у відповідності до вимог ст.130 ЦПК України.
Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. 130 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів встановлених рішенням суду, призначити до розгляду на 07 травня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.
Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М.М.Вирста
The court decision No. 39284664, Kozova District Court of Ternopil Oblast was adopted on 25.04.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 600/470/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: