Court ruling № 39284246, 16.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
16.06.2014
Case No.
917/607/14
Document №
39284246
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" червня 2014 р. Справа № 917/607/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 1564 П/1-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 у справі

за позовом ТОВ "Завод НГВО" , м. Полтава,

до ТОВ "Союз-Будресурси", м. Полтава,

про стягнення 53 668,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Союз-Будресурси" подано до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2014 року.

Превіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55 "ДСТУ 4163-2003", - "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

За вищевказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом",

- назви посади,

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію,

- її ініціалів та прізвища,

- дати засвідчення копії.

Аналогічна правова позиція щодо порядку належного засвідчення копій документів викладена і в постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2012р. по справі №41/150.

Додана до матеріалів скарги довіреність на ім"я ОСОБА_1 не завірена жодним чином, тобто не є завіреною належним чином у розумінні чинного законодавства України.

Такми чином в матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарг від імені відповідача.

Крім того, на квітанції, доданої до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору відсутній підпис касира, який прийням платіж та відсутня печатка банку.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що відповідачем не додано до скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись пунктом 1 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 та 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк. та поштовий конверт.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39284246 ?

Документ № 39284246 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39284246 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39284246 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39284246 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39284246, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39284246, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 39284246 refers to case No. 917/607/14

This decision relates to case No. 917/607/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39284242
Next document : 39284269