ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.06.2014 Справа № 920/912/14
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріф», м. Суми
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумська область
про стягнення 64 595 грн. 58 коп.
СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.
представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
при секретарі судового засідання Шаповал С.М.
Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати у розмірі 58 800 грн. 00 коп., пеню в сумі 1115 грн. 58 коп. та штраф в сумі 4680 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 07.07.2014 року на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.
2. Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя С.О. Миропольський
The court decision No. 39284133, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/912/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: