ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"18" червня 2014 р. Справа № 911/1982/14
За позовом ПАТ «Київенерго», м. Київ
до Державного авіаційного підприємства «Україна», м. Бориспіль
про стягнення 259 321 грн. 13 коп.
Суддя – Мальована Л.Я.
позивач – не з’явився
Представники:
відповідач – не з’явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 261 326 грн. 16 коп. заборгованості, з яких: 259 321 грн. 13 коп. – сума основного боргу по договору про постачання електричної енергії № 815 від 07.03.2014 р., 2 005 грн. 03 коп. – пеня.
Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.05.2014 р. не виконав.
Представник позивача також в засідання суду не з’явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.05.2014 р. не виконав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи тим, що його уповноважений представник на день розгляду справи буде проходити атестацію в центральному офісі ПАТ «Київобленерго».
Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2014 р. о 12:10.
2. Вдруге зобов’язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 28.05.2014 р.
3. Попередити сторін, що в разі нез’явлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
4. Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.
Суддя Мальована Л.Я.
The court decision No. 39284120, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 911/1982/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: