ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 червня 2014 року № 813/4330/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, –
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська інвестиційна компанія» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000932210 від 03.12.2013 року.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до акта про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи від 18.06.2014 року, складеного працівниками відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярія) Львівського окружного адміністративного суду, при розкриванні конверта, який надійшов від позивача, виявлені такі недоліки: відсутні копія податкового повідомлення – рішення №0000932210 від 03.12.2013 року та копія акта перевірки №278/22-10/34045725 від 25.10.2013 року для відповідача.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати до позовної заяви копію податкового повідомлення – рішення №0000932210 від 03.12.2013 року та копію акта перевірки №278/22-10/34045725 від 25.10.2013 року для відповідача.
Керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, суд –
у х в а л и в :
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк до 03 липня 2014 року року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: додати до позовної заяви копію податкового повідомлення – рішення №0000932210 від 03.12.2013 року та копію акта перевірки №278/22-10/34045725 від 25.10.2013 року для відповідача.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Клименко О.М.
The court decision No. 39283717, Lviv District Administrative Court was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 813/4330/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: