Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення судового розгляду
12 червня 2014 р. Справа №805/5236/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Час прийняття судового рішення: 16 годин 30 хвилин
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., за участю секретаря судового засідання Зикун Ю.В., представника позивача Голобородька С.О., представників відповідача Волкової А.С., Городової Т.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслем" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транслем", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відкоригував показники податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за січень та лютий 2014 року на підставі даних Акту №195/05-64-22-02/38844515 від 28.03.2014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Транслем» (код за ЄДРПОУ 38844515) щодо господарських взаємовідносин із платниками податків за період січень та лютий 2014 року».
Під час ухвалення судового рішення виникла потреба з'ясувати який програмний продукт використовується органами доходів та зборів для організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків.
Відповідно до статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (приміщення, спеціально призначеного для ухвалення судових рішень) для ухвалення рішення у справі, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Керуючись статтями 153, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
поновити судовий розгляд для з'ясування який програмний продукт використовується органами доходів та зборів для організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Циганенко А.І.
The court decision No. 39283635, Donetsk District Administrative Court was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/5236/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: