Court ruling № 39282979, 19.06.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

(в порядку письмового провадження)

19 червня 2014 року м. Київ № 826/970/14

За позовом ОСОБА_1доРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Заіко Ірини Володимирівнитретя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілтек ЛТД»про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя: Кротюк О.В.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа № 826/970/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Заіко І.В., третя особа ТОВ «Сілтек ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.Києві вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 до вирішення даної адміністративної справи.

У відповідності до положень частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладені у клопотанні обставини, суд констатує, що жодних об'єктивних даних, які зумовлюють реальну необхідність для вжиття заходів забезпечення позову у відповідності до положень ст. 117 КАС України немає.

А тому, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Cуддя О.В. Кротюк