Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
19.06.2014 р. № 820/9181/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Заічко О.В.,
при секретарі судового засідання - Демченко В.В.,
за участі:
представника позивача - Гусарової В.В.,
представника відповідача - Губської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення №0001282201 від 29.04.14 року; скасувати податкове повідомлення - рішення №0001272201 від 29.04.14 року; скасувати податкове повідомлення - рішення №0001262201від 29.04.14 року; скасувати податкове повідомлення - рішення №0001252201 від 29.04.14 року.
У судовому засіданні від представників сторін надійшли клопотання про зупинення провадження по даній справі для надання додаткових доказів по справі.
Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі є обґрунтованими, а тому необхідно зупинити провадження по справі до 24.06.2014 року для надання додаткових доказів по справі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі №820/9181/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 820/9181/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-2003" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень для надання представниками сторін додаткових доказів по справі .
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.06.14 о 12:30.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Заічко О.В.
The court decision No. 39282906, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 820/9181/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: