УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/5239/2012
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та повернення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 28 лютого 2014 року Одеський окружний адміністративний суд залишив відмовив у задоволенні заяви Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року про відмову у задоволенні заяви Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області про поворот виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області, Одеського міського управління Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та повернення коштів.
Не погоджуючись з ухвалою суду Одеське міське управління ГУ МВС України в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 п. 3.6 таблиці ставок судового збору Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу до Одеського апеляційного адміністративного суду сплачується судовий збір в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 60,90 грн.
До апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в розмірі 60,90 грн.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - надання доказів сплати судового збору в розмірі 60,90 грн., за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:
Отримувач коштівГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34380461 (суду, де розглядається справа)Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 187, 189, 212 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу міського управління ГУ МВС України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.04.2014 р.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя: Домусчі С.Д.
The court decision No. 39282364, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 28.03.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1570/5239/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: