ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"18" червня 2014 р.Справа №916/3377/13
За первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М";
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг";
Про стягнення 102 019,40 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіком Торг"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТНАР-М"
про визнання договору дистрибуції №63-Д/11 від 01.04.2014р. недійсним в частині положень п. 4.6 та в частині положень Додатку №2
Головуючий - Оборотова О.Ю.
Судді - Погребна К.Ф.
Панченко О.Л.
Представники:
Від позивача: Тарновицький П.Я.- довіреність від 12.10.12р.;
Від відповідача: Чернійчук С.М. - довіреність від 06.08.13р.;
СУТЬ СПОРУ: про визнання договору дистрибуції №63-Д/11 від 01.04.2014р. недійсним в частині положень п. 4.6 та в частині положень Додатку №2
У судовому засіданні 18.06.2014р. представник відповідача за первісним позовом звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчився 23.06.2014р. представник відповідача за первісним позовом звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.
Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів до 08.07.2014р.
Головуючий - Оборотова О.Ю.
Суддя Погребна К.Ф.
Суддя Панченко О.Л.
The court decision No. 39282068, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 916/3377/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: