ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"19" червня 2014 р. Справа № 916/2087/13
За позовом Приватного підприємства "Зумелектро"
до відповідача Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
про стягнення 421000 грн.
та за зустрічним позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
до Приватного підприємства "Зумелектро"
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 168400 грн.
Головуючий суддя Панченко О.Л.
Суддя Горячук Н.О.
Суддя Степанова Л.В.
Суть спору: Приватне підприємство "Зумелектро" звернулося до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з ДП "МТП "Южний" заборгованість у сумі 421000 грн. за договором № СД/Т/ВМ-234 (про поставку товарів) від 24.09.2012р.
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" позов не визнає та звернулося до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Зумелектро" штраф у розмірі 168400 грн. за поставку неналежної якості товару за договором № СД/Т/ВМ-234 (про поставку товарів) від 24.09.2012р., зобов’язати Приватне підприємство "Зумелектро" виконати умови зазначеного договору.
В обґрунтування зустрічних позовних вимог Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" посилається на те, що за договором № СД/Т/ВМ-234 (про поставку товарів) від 24.09.2012р. Приватне підприємство "Зумелектро" поставило товар (мотор-редуктор приводу конвеєра стріли штабелювальної перевантажувальної машини стакер К 7686/7687 (KONE)) неналежної якості, даний товар не відповідає умовам вищевказаного договору.
Представник ПП "Зумелектро" зустрічний позов не визнає, посилаючись на те, що ПП "Зумелектро" виконало зобов'язання за вищевказаним договором у повному обсязі.
20.01.2014р. Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до суду з клопотанням про призначення судової експертизи. Судом клопотання було задоволено частково.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2014р. по справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.
Однак 04.03.2014р. до господарського суду Одеської області надійшло повідомлення від 14.02.2014р. № 11-89/489 Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судової експертизи у зв’язку з відсутністю експертів потрібної кваліфікації та технічного обладнання для вирішення питань, пов’язаних з дослідженням мотор-редуктора приводу конвеєра стріли штабелювальної перевантажувальної машини.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.03.2014р. првадження у справі поновлено.
15.04.2014р. Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулося до суду з клопотанням про призначення судової експертизи. Судом клопотання було задоволено частково.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2014р. по справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Одеській області та зупинено провадження у справі.
Однак 16.06.2014р. до господарського суду Одеської області надійшло повідомлення від 11.06.2014р. № 11/386-3424 Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області про неможливість проведення судової експертизи у зв’язку з відсутністю експертів потрібної кваліфікації.
Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі поновити.
2. Призначити розгляд справи на 11 липня 2014р. о 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4, тел. (0482)307-951.
3. Явка представників сторін обов’язкова.
Головуючий суддя Панченко О.Л.
Суддя Горячук Н.О.
Суддя Степанова Л.В.
The court decision No. 39282020, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 916/2087/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: