Копія
Справа № 397/966/14-п
н/п : 3/397/300/14
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ідентифікаційний № 340810958, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
24.04.2014 року, біля магазину «Універмаг» в сел. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_1 продавав свіжу рибу (карась - 3 кг.) без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002916, матеріалами справи та поясненнями даними суду.
Вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки порушення вимог ч.1 ст. 88-1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу - риби свіжої (карась - 3 кг.), яка повернута правопорушнику і знаходиться на його зберіганні.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу.
Штраф сплатити на рахунок р/р 31117106700041, банк отримувача: ГУ ДКУ в Кіровоградській області, отримувач: УДК в м. Кіровограді, МФО 823016, ідентифікаційний код: 37964328, код бюджетної класифікації: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31211206700041, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: /підпис/:
З оригіналом згідно.
Постанова набула законної сили «____» __року та підлягає виконанню.
Оригінал постанови зберігається у справі № 397/966/14-п.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
The court decision No. 39280784, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 397/966/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: