№ 39280232, 29.04.2014, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

29.04.2014

Справа № 504/1074/14-п 3/504/401/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «АЛАН ЛТД», одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: 28.10.2013 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року (справа № 504/3720/13-ц пров. № 3/504/1294/13) ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

01 квітня 2014 року головним державним інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2 при перевірці дотримання податкового законодавства ТОВ «АЛАН ЛТД», код за ЄДРПОУ: 37301655, юридична адреса: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Дніпропетровська дорога, буд. 125 А, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «АЛАН ЛТД» ОСОБА_1 не своєчасно подала платіжне доручення на перерахування коштів до бюджету з податку на додану вартість за січень 2014 року, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 50 458 гривень. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, за яке її вже було притягнуто до адміністративної відповідальності, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася належним чином /а. с. 5/, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи на адресу суду не надсилала.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Враховуючи вище викладене суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: копією постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2013 року (справа № 504/3720/13-ц пров. № 3/504/1294/13) /а. с. 3/; актом про порушення термінів сплати суми грошового зобовязання з податку на додану вартість № 256/15-17-15-01-20-37301655 від 17.02.2014 року /а. с. 2/; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 370599 від 01.04. 2014 року /а. с. 4/.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю, суд враховує характер вчиненого та особу порушниці й вважає, що необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. 268, ст.ст.283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 36,54 гривень на рахунок 31214206700270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: