Court ruling № 39279901, 18.06.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 червня 2014 рокуСправа № 808/3925/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Дмитро Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, у якому позивач просить суд визнати неправомірними та скасувати постанову від 13 червня 2014 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 127 745,60 грн. та постанову від 05 червня 2014 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 908/194/14 від 06 травня 2014 року про стягнення з ПАТ «ЗАПОРІЖКОКС» на користь ТОВ «Виробниче-комерційна фірма «Кроніка» суми боргу у розмірі 1 277 456,00 грн.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та доданих до нього документів, судом встановлено наступне.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 05 червня 2014 року винесена головним державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Лучко О.С. на виконання наказу господарського суду Запорізької області № 908/194/14, виданого 06 травня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 1 277 456 грн.

13 червня 2014 року державним виконавцем Заводського ВДВС Запорізького МУЮ Лучко О.С. винесено постанову (ВП № 43548008) про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1 277 456,00 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (із змінами та доповненнями).

Частиною 4 статті 82 Закону України № 606-XIV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України № 606-XIV сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У виконавчому провадженні № 43548008 Публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖКОКС» виступає боржником.

Необхідно наголосити, що виконавче провадження не закінчено, відповідна постанова про стягнення виконавчого збору не виділена в окреме провадження та не може бути визнана, як виконавчий документ за межами виконавчого провадження ВП № 43548008.

Отже, даний позов не належить до юрисдикції адміністративного суду, оскільки оскаржувані рішення (постанови) винесенні органом державної виконавчої служби щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області підлягають розгляду в порядку, передбаченому статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає що у відкритті провадження по справі № 808/3925/14 слід відмовити, оскільки даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, інших ніж ті, які встановлені пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданого до адміністративного позову платіжного доручення № 28591 від 17 червня 2014 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн.

Відтак, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України у розмірі 73,08 грн.

Керуючись статтями 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 808/3925/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖКОКС» (код ЄДРПОУ 00191224) сплачену суму судового збору в розмірі 73,08 (сімдесят три гривні вісім копійок) грн., сплачену відповідно до платіжного доручення № 28591 від 17 червня 2014 року.

Роз'яснити, що відповідно до частини 5 статті 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «ЗАПОРІЖКОКС», разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.