Court ruling № 39279897, 02.06.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2014 року 12:45

Справа № 808/2767/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком призначених на пільгових умова, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 10 029,09 грн.,

за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж-203» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком призначених на пільгових умова, згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 10 029,09 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 02 червня 2014 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 28 травня 2014 року з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 02 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов.