Court ruling № 39279866, 12.06.2014, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/2279/14

Провадження № 2/750/1010/14

УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Вигівській Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 3 700 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол, в тому, що він 16.08.2013 року о 00.30 год., в м. Чернігові по проспекту Миру, керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4, при зміні напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_5, що рухався праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_2 порушив п.п. 11.2; 10.1; 10.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та пояснили, що 16.08.2013 року водій автомобіля «Шевролет», порушуючи ПДР України, змінив траєкторію руху з крайньої лівої до правої смуги, по якій рухався автомобіль позивача, що призвело до зіткнення.

Третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував та пояснив, що він рухався з правого боку дорожнього руху, автомобіль «Ауді» вирішив його обігнати та, рухаючись на великій швидкості, наїхав на бордюр, після чого його відкинуло на автомобіль ОСОБА_2, при цьому напрямок руху вій не змінював.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Враховуючи те, що вирішення питання про встановлення відповідальності відповідача потребує спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Встановити відповідність дій водія автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 у дорожній ситуації 16.08.2013 року технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявність у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, а також встановити причинно-наслідковий зв'язок між діями водія та ДТП.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3).

Надати експерту матеріали цивільної справи № 2/750/1010/14 та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/750/2948/13.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя