Справа № 472/471/14-п
П О С Т А Н О В АІ М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2014 рокусмт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26 березня 2014 року о 15 год. 10 хв. уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб мопед Хонда Діо , без державного номерного знака, під керуванням водія ОСОБА_1. При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного спяніння.
З метою установлення ознак стану спяніння інспектором Державтоінспекції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотеста «Драгер» 6810 № 722, за результатами якого було встановлено, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням № 57001 0119111 7 від 29.04.2014 року. Причини неявки суду невідомі.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом серії АВ2 № 529029 від 26.03.2014 року про адміністративне правопорушення, складеним начальником ВДАІ Веселинівського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 (а.с.1) та алкотестом «Драгер» 6810 № 722, в присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в якому вказано наявність алкоголю 0,28% (а.с.-2)
При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
постановив:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.
Одержувач: Миколаївське ГУК (Миколаївської області) 21081300, код ЄДРПОУ 37992030, МФО 826013, р/р 31111149700001.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість ) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки.
Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) код ЄДРПОУ 37363365, МФО 826013, р/р 31216206700098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області, через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
The court decision No. 39279451, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.05.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 472/471/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: