Court ruling № 39276469, 19.06.2014, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/2864/14-а Провадження № 2-аво/591/17/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанова Р.В.

при секретарі - Бузовій Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 591/2864/14-а за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 05 червня 2014 року винесено ухвалу про забезпечення позову.

При винесенні ухвали судом в описовій частині помилково зазначено «Розглянувши клопотання про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного» , а потрібно зазначити, «Розглянувши клопотання про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 05 червня 2014 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про визнання дій протиправними вказавши в описовій частині: «Розглянувши клопотання про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного».

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Міліціанов