КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4378/14
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"09" червня 2014 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Головного управління Держземагентства України у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Київській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" квітня 2014 р. адміністративний позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем та відповдіачем подано апеляційні скарги.
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Головного управління Держземагентства України у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у Київській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глущенко Я.Б.
The court decision No. 39274755, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/4378/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: