ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 червня 2014 року м. Київ К/800/31466/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.
Всупереч вимогам частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218 грн.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки, касаційна скарга містить вимоги майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них окремо. Ставка судового збору за подання касаційної скарги немайнового характеру становить 51 грн 16 коп (70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви), а майнового характеру - 1278 грн 90 коп (70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70% від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати). Всього до сплати - 1330 грн 06 коп.
Судовий збір необхідно сплатити до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.
Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху до 27 червня 2014 року для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ф. Весельська
The court decision No. 39274608, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 803/2275/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: