Court ruling № 39273842, 18.06.2014, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. Справа153/738/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача МАЗУР О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судову-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, а саме: підтвердити те, що підпис на видатковому касовому ордері №1 від 02.07.2008 року не належить ОСОБА_3 та дату виготовлення рукописного тексту.

Представник відповідача Мазур О.О. заперечувала проти призначення даної експертизи. Однак просила суд в разі задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 поставити перед експертами питання про те, чи належить підпис на видатковому касовому ордері №1 від 02.07.2008 року представнику позивача ОСОБА_1.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для правильного, повного та об'єктивного вирішення справи необхідні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, а саме - висновок експерта для підтвердження належності підпису на видатковому касовому ордері та дату виготовлення рукописного тексту.

Керуючись ст.ст.143-144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та зобов'язання банку належним чином виконувати умови кредитно-заставного договору судово-почеркознавчу експертизу та судову-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис на видатковому касовому ордері №1 від 02.07.2008 року до договору VIW3А800000165 ОСОБА_3;

2. Чи виготовлений рукописний текст, а саме: підпис, у той час, яким датований видатковий касовий ордер №1 - 02.07.2008 року ОСОБА_3;

3. Чи належить підпис на видатковому касовому ордері №1 від 02.07.2008 року представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Порика,8).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Попередити експертів НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН