1-кп/130/81/2014
130/793/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.06.2014 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого Заярного А.М.,
секретаря Буга Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/130/81/2014, внесене до ЄРДР за №12014020000000063 від 06.03.2014; за №12014020000000082 від 24.03.2014 за обвинуваченням:
- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєвка Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із ОСОБА_2, громадянина України, військовозобов'язаного, раніше судимого 19.12.2007 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі; 28.05.2012 Літинським районним судом Вінницької області на підставі ст. 81 КК України звільненого умовно-достроково від відбування покарання на 2 роки 3 місяці 18 днів, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, громадянки України, раніше судимої 27.09.2013 Жмеринським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі, - у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 1 ст. 358 КК України;
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Багрія Є.А.,
представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4,
обвинувачених: ОСОБА_1,
ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2013 обвинувачена ОСОБА_3 умисно, діючи в особистих інтересах, будучи у злочинній змові з невстановленою слідством особою, з метою шахрайського заволодіння коштами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» шляхом незаконного оформлення споживчого кредиту в розмірі 15 000 гривень у Жмеринському міському відділі поштового зв'язку Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», а зобов'язання перед позичальником по їх погашенню не виконувати та обернення отриманих коштів на свою користь для особистого збагачення, перебуваючи в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, не повідомляючи громадянину ОСОБА_5 своїх справжніх намірів, за грошову винагороду у розмірі 1000 гривень, переконала останнього надати свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, начебто для отримання переказу. Роль невстановленої слідством особи полягала у
забезпечення оформлення кредиту на ОСОБА_5 та керуванні діями ОСОБА_3 під час його оформлення.
Отримавши згоду ОСОБА_5 про надання документів, ОСОБА_3 по телефону отримала вказівку від невстановленої слідством особи про оформлення 14.01.2013 кредиту на ОСОБА_5. Після цього, ОСОБА_3 домовилася з ОСОБА_5 про зустріч 14.01.2013 в смт. Браїлів для поїздки до м. Жмеринки та отримання переказу на документи останнього.
14.01.2013 біля 09 години ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прибули до Жмеринського міського відділу поштового зв'язку Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 19, де ОСОБА_5, не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_3, надав останній свій паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, з яких ОСОБА_3 у подальшому виготовила ксерокопії для оформлення кредиту.
Маючи намір оформити споживчий кредит ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_5 в розмірі 15000 гривень, а зобов'язання перед позичальником по їх погашенню не виконувати, ОСОБА_3 для формування усіх необхідних документів, які повинні знаходитися у кредитній справі, без відома ОСОБА_5, власноручно від імені останнього, виконала підписи та записи у документах сформованої кредитної справи, а саме: копії паспорту ОСОБА_5 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, дозволу на обробку персональних даних, анкеті клієнта, заяві (пропозиції) № 002-99929-140113, додатку № 1 до заяви (пропозиції) № 002-99929-140113 від 14.01.2013 (графік платежів), інформації (довідки) про кредит № 002-99929-140113 від 14.01.2013, розрахунковій квитанції на видачу готівки кредитного договору № 002-99929-140113 від 14.01.2013.
На підставі підписаних документів кредитної справи № 002-99929-140113 від 14.01.2013, ОСОБА_3 у Жмеринському міському відділі поштового зв'язку отримала кошти за оформлений споживчий кредит на ім'я ОСОБА_5 у сумі 15000 гривень.
У зв'язку із виконанням попередніх домовленостей по розподілу незаконно отриманих коштів, ОСОБА_3 частину грошей у якості грошової винагороди за надання допомоги в оформленні кредиту, передала невстановленій слідством особі.
Таким чином, внаслідок вчинення вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою шахрайським шляхом заволоділа коштами у сумі 15 000 гривень, чим заподіяла ПАТ «Дельта Банк» шкоду на вказану суму.
22.03.2013 обвинувачена ОСОБА_3 умисно, діючи в особистих інтересах, в смт. Браїлів, Жмеринського району Вінницької області вступила у попередню змову з обвинуваченим ОСОБА_1, з метою повторного заволодіння шахрайським шляхом коштами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» шляхом незаконного оформлення споживчого кредиту на ОСОБА_1 у розмірі 15000 гривень у Жмеринському міському відділі поштового зв'язку Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», а зобов'язання перед позичальником по їх погашенню не виконувати та обернення отриманих коштів на свою користь для особистого збагачення. Відповідно до зазначеної домовленості частину грошей від отриманого кредиту у розмірі 6000 гривень, ОСОБА_1 зобов'язувався надати ОСОБА_3.
В свою чергу ОСОБА_3, для вчинення вказаного злочину, вступила у злочинну змову з невстановленою слідством особою.
Згідно розподілених обов'язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, останній мав надати працівникам Жмеринського міського відділу поштового зв'язку свій паспорт та ідентифікаційний код, підписати документи кредитного договору і отримати кошти по кредиту. ОСОБА_3, під час вчинення шахрайських дій, виступала посередником між ОСОБА_1 та невстановленою слідством особою.
У зв'язку із виконанням домовленості по шахрайському заволодінню коштами ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_1 біля 10 години 22.03.2014 прибули до Жмеринського міського відділу поштового зв'язку Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта», за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 19, де ОСОБА_1 надав свій паспорт та ідентифікаційний код працівнику вказаного відділу для оформлення кредиту. Використовуючи стільниковий зв'язок, ОСОБА_3 отримала від невстановленої слідством особи, заздалегідь підготовлені завідомо неправдиві відомості щодо наявності у ОСОБА_1 заробітної плати у розмірі 2500 гривень, сукупного доходу у розмірі 4500 гривень,
місця роботи, контактних телефонів, які були записані на шматку паперу, з метою подальшого вчинення шахрайських дій та обману працівників ПАТ «Дельта Банк», які під час телефонної розмови з позичальником, здійснювали перевірку відповідності наданої інформації в електронній базі даних Банку, фактичним обставинам.
Керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння коштами ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 у телефонній розмові з працівниками Банку повідомив останнім завідомо неправдиві дані записані на шматку паперу, щодо наявності в нього заробітної платні, доходу в інших членів сім'ї, сукупного доходу, свого працевлаштування, контактних телефонів.
Для формування усіх необхідних документів, які повинні знаходитися у кредитній справі, ОСОБА_1 маючи намір отримати кошти за споживчим кредитом ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 15000 гривень, а зобов'язання перед позичальником по їх погашенню не виконувати, власноруч виконав підписи та записи у документах сформованої кредитної справи, а саме: копії паспорту, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, дозвіл на обробку персональних даних, анкеті клієнта, заяві (пропозиції) № 007-99912-220313, додатку № 1 до заяви (пропозиції) № 007-99912-220313 (графік платежів), інформації (довідки) про кредит кредитного договору № 007-99912-220313 від 22.03.2013, чим засвідчив факт надання завідомо неправдивих відомостей про себе, а також своє зобов'язання, щодо погашення кредитної заборгованості, шляхом зарахування суми грошових коштів у сумі 1008 гривень у відповідності до графіку платежів.
На підставі підписаних документів кредитної справи № 007-99912-220313 від 22.03.2013 ОСОБА_1 у Жмеринському міському відділі поштового зв'язку отримав кошти за оформлений споживчий кредит у сумі 15000 гривень.
У зв'язку із виконанням попередніх домовленостей по розподілу незаконно отриманих коштів, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 6000 гривень у якості грошової винагороди за надання допомоги в оформленні останньому кредиту, частину з яких вона передала невстановленій слідством особі.
Своєю частиною грошей у розмірі 9000 гривень ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, внаслідок вчинення вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та невстановленою слідством особою шахрайським шляхом заволоділи коштами у сумі 15000 гривень, чим заподіяли ПАТ «Дельта Банк» шкоду на вказану суму.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб;
Її ж дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, підроблення офіційних документів особою.
Її ж дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є шахрайство, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікуючою ознакою якого є шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю. Підтвердив, що злочин вчинив за обставин викладених вище. Додатково пояснив, що 21.03.2013 домовився з ОСОБА_3 отримати кредит. 22.03.2014 близько 10 год. прибувши в м. Жмеринку до відділення «Укрпошта», де передав ОСОБА_3 для отримання кредиту свій паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, з яких там зробили копії. Заповнивши усі необхідні документи у представника поштового відділення для отримання кредитних коштів у ПАТ «Дельта Банк», він отримав від ОСОБА_7 клаптик паперу з особистими неправдивими даними, які після того, як йому передзвонив представник банку, він повідомив йому, а саме, про те що він начебто офіційно працює, отримує місячну зарплату в розмірі 2500 грн., вказав сукупний дохід, та номер телефону. Приблизно через 20 хв. вони з ОСОБА_3 отримали кредитні кошти в сумі 15000 грн., з яких
він ковшовій передав 6000 грн., а решту 9000 грн. він залишив собі, та використав на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся. Також пояснив, що після надходження справи до суду добровільно погасив кредит на суму 2600 грн..
Заявлений цивільний позов на суму 18657,04 грн. визнав повністю.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України визнала повністю. Підтвердила, що злочини вчинила за обставин викладених вище. Додатково пояснила по першому епізоду, що 14.01.2013 прибувши на поштове відділення в м. Жмеринці для оформлення кредиту у ПАТ «Дельта Банк», взявши паспорт громадянина України та ідентифікаційний код ОСОБА_5, які він надав їй для отримання переказу грошей, отримала на його прізвище кредит в розмірі 15000 грн., підробивши від його імені та вносячи неправдиву інформацію до кредитної справи. Гроші використала для власних потреб.
Крім того, заздалегідь домовившись, 22.03.2014 вона разом з ОСОБА_1 прибули до поштового відділення в м. Жмеринці, де по недостовірним даним оформили на останнього кредит в ПАТ «Дельта Банк» на суму 15000 грн.. При цьому вона, отримавши від особи, яку вже не пам'ятає, передала ОСОБА_1 клаптик паперу з неправдивими відомостями про його місце роботи, заробітну плату, сукупний дохід та номер телефону, які у телефонній розмові були перевірені представником банку особисто у ОСОБА_1 та дали змогу отримати кредит. Після отримання кредитних коштів, ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 6000 грн., які вона використала для власних потреб. У вчиненому розкаялась.
Заявлений цивільний позов на суму 20005,40 грн. визнала повністю. Пояснила, що має намір погасити його, але до цього часу не зробила цього, так як не мала фактичної змоги в зв'язку з засудженням її за попередній злочин.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченими, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Так обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочини середньої та невеликої тяжкості, раніше судима 27.09.2013 Жмеринським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі, що в даний час відбуває покарання (провадження №120140200000000 а.104, 105-109); за місцем проживання компрометуючими матеріалами на неї сільська рада не володіє, заяв та скарг від жителів селища Браїлів на неї не надходило (провадження №120140200000000 а. 114), згідно довідок Жмеринської ЦРЛ на обліку лікаря психіатра та нарколога вона не значиться і за лікуванням не зверталася (провадження №120140200000000 а. 111, 112), на утриманні має трьох неповнолітніх дітей (провадження №120140200000000 а.115).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, відповідно ст. 66 КК України є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинили злочини середньої тяжкості, раніше судимий 19.12.2007 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі; 28.05.2012 Літинським районним судом Вінницької області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від відбування покарання на 2 роки 3 місяці 18 днів (провадження №12014020000000063 а. 35-36, 39, 147); за місцем проживання компрометуючими матеріалами на нього сільська рада не володіє, заяв та скарг від жителів селища Браїлів на нього не надходило (провадження №12014020000000063 а. 145), згідно довідок Жмеринської ЦРЛ на обліку лікаря психіатра та нарколога він не значиться і за лікуванням не звертався (провадження №12014020000000063 а. 142, 143).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначення покарання ОСОБА_1 суд також враховує, що він під час судового слідства, частково відшкодував завдані збитки на суму 2600 грн..
Враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим:
- обрати ОСОБА_3 покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів) - у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих статей за сукупністю злочинів. При призначенні покарання суд враховує також, що ОСОБА_3 має непогашену судимість та не відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду від 27.09.2013 і інкриміновані їй злочини вчинила до постановляння попереднього вироку. В зв'язку з цим суд визначає їй остаточне покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
- обрати ОСОБА_1 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів) - у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті за сукупністю вироків за правилами ч. 1 ст. 71 КК України.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за наявності її вини. Суд вважає, що цивільні позови заявлені представником потерпілого (цивільного позивач) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 18657,04 грн.; до обвинуваченої ОСОБА_3 на суму 20005,40 грн. слід задовольнити повністю (а.с.113, 117).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Питання про судові витрати слід вирішувати у відповідності до ст. 124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання вироком чинності слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 128, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою і призначити покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі; її ж визнати винуватою за ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом частково складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, частково приєднавши покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2013, у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту її затримання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2013.
Попереднє ув'язнення за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.09.2013 зарахувати в строк покарання.
ОСОБА_1 визнати винуватим і призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шаргородським районним судом Вінницької області від 19.12.2007, у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Цивільні позови представника потерпілого (цивільного позивача) Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 задовольнити повністю. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №007-99912-220313, рахунок 29098008137779, МФО 380236,
ЄДРПОУ 34047020 матеріальну шкоду в сумі 18657 (вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 04 коп.. Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 (ідентифікаційний № невідомий) на користь АТ «Дельта Банк» за кредитним договором №002-99929-140113 від 14.01.2013 ОСОБА_5, рахунок 29090007688885, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 матеріальну шкоду в сумі 20005 (двадцять тисяч п'ять) грн. 40 коп..
Речові докази: документи кредитної справи №002-99929-140113 ( провадження №12014020000000082 а. 69-78); документи кредитної справи №007-99912-220313 (провадження № 12014020000000063 а.117-126), залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. (провадження № 12014020000000063 а.92).
Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий А.М. Заярний
The court decision No. 39273813, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 130/793/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: