Court ruling № 39273656, 17.06.2014, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 1310/1647/2012

У Х В А Л А

"17" червня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді: Постигача Б. А.,

при секретарі: Мацайло О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Золочівський радізавод" про визнання дій товариства щодо відмови у звільненні його від обов`язків голови ліквідаційої комісії , зобов`язання ТзОВ "Золочівський радізавод" звільнити його від обов`язків голови ліквідаційної комісії і внести зміни в до реєстру щодо відомостей про дочірні підприємства , -

в с т а н о в и в :

суддя Золочівського районного суду Постигач Б.А. , який розглядає дану справу , заявив самовідвід , який мотивував тим , що районний суд під його головуванням 4.03.2014 року прийшов до висновку про непідсудність даного позову районному суду і ухвалою закрив провадження у справі.

При цьому суд послався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2014 року .

Але ухвалою апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року було скасовано ухвалу Золочівського районного суду від 4.03.2014 року , постановлену під головуванням судді Постигача Б.А.

При таких обставинах він не може розглядати дану справу.

Позивач ОСОБА_1. при вирішення питання про самовідвід поклався на суд , а його представник ОСОБА_3 вважає , що суддя не може розглядати справу лише повторно , після скасування судового рішення.

Самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з ухвали Золочівського районного суду від 4.03.2014 року , яка була постановлена під головуванням судді Постигача Б.А., то цією ухвалою суд закрив провадження у справі , мотивуючи це тим , що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд виховив з позиції , висловленої Вищим спецалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй ухвалі від 5.02.2014 року. .

Але , ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14.04.2014 року ця ухвала Золочівського районного суду була скасована.

При таких обстанах є підстави для відводу судді Постигача Б.А., як такі , що передбачені в ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК України.

В Золочівському районному суді немає іншого судді , який міг би розглядати дану справу , оскільки суддя Сивак В.М. , який переведений з Криму , ще не склав присяги перед Президентом України і не може взагалі розглядати будь-яку справу , а суддя Бакаїм М.В. буде перебувати у відпустці.

Тому справу слід передати в інший суд , який територіально найбільш наближений до Золочівського району .

Керуючись ст. 20 ч.1 п. 4 , 24, 116 ч.1 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

самовідвід , заявлений суддею Постигачем Б.А. задовольнити.

Справу передати для розгляду по суті в Бродівський районний суд Львівської області.

Ухвала в частині передачі справи Бродівському районному суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з я її проголошення

Суддя:Б. А. Постигач