Court ruling № 39272923, 16.06.2014, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22 ц - 796/8189/2014 Головуючий у І інстанції: Лужецька О.Р.

Доповідач: Корчевний Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Корчевного Г.В.,

Суддів: Лапчевської О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі: Меєчко Д.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Промбудівельник - 8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року позивач, Житлово-будівельний кооператив "Промбудівельник-8" (далі- ЖБК "Промбудівельник-8") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 16 931,03 грн., посилаючись на те, що внаслідок несумлінного ставлення відповідача до своїх обов'язків по сплаті сум за спожиті житлово-комунальні послуги, позивач зазнає збитків стосовно утримання будинку. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату судового збору в загальному розмірі 243, 60 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року позов Позов Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-8" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Промбудівельник-8" (код ЄДРПОУ 22876572) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 16 931 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 03 копійки, з яких 15 427 (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 05 копійок - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 615 (шістсот п`ятнадцять) гривень 82 копійки - збитків від інфляції та 888 (вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 копійок - 3% річних та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказує, що суд ухвалив оскаржуване рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим воно є неправосудним та підлягає скасуванню.

Посилається, що статтею 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відтак, суд мав задовольнити позовні вимоги позивача за період з 01.12.2010 р. по 01.11.2013 р.

Зазначає, що зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що за період з 01.12.2010 р. по 01.11.2013 р. у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 15 427 грн. 05 коп., а згідно квитанцій за сплату житлово-комунальних послуг за вказаний період заборгованість складає 10 677 грн. 55 коп., що суд не врахував.

Крім того, вказує, що судом не враховано якість наданих послуг.

В судове засідання суду апеляційної інстанції з'явилися представник позивача ЖБК "Промбудівельник-8" - Кравець Д.М., який проти апеляційної скарги відповідача заперечував і просив залишити рішення суду першої інстанції без змін і відповідач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити з підстав, зазначених в ній.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки № 291 від 27.05.1987 року та Довідки № 448 від 26.05.1987 року, будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЖБК "Промбудівельник-8" (а.с. 5).

Позивач ЖБК "Промбудівельник-8" виконує функції експлуатуючої організації, а саме, забезпечує організацію комплексу заходів з технічного, адміністративного супроводження і належного управління та утримання житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач ОСОБА_1. Власником особового рахунку є теж він (а.с 4).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість за житлово - комунальні послуги, яка станом на 27.01.2014 року складає 15 427, 05 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7).

Судом першої інстанції досліджено розрахунок, наданий позивачем , з якого вбачається, що плату за житлово-комунальні послуги ЖБК "Промбудівельник-8" нараховує ОСОБА_1, виходячи з площі квартири - 40,7 кв.м. Наданий суду розрахунок не був спростований відповідачем.

Відповідно до ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил наданню населенню послуг з газопостачання споживачі зобов'язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, а з 01.06.2011 року згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 14 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року плата за використовування теплової та електричної енергії, газу та водопостачання і каналізацію та інші послуги власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі ст.14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно ст. 257 Цивільного кодексу України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що з відповідача слід стягнути заборгованість за надані позивачем житлово - комунальні послуги, а також на підставі ст. 625 ЦК України, інфляційні нарахування та три проценти річних, а саме за період з 01.12.2010 р. по 01.11.2013 р. заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 16 931 гривня 03 копійки, з яких: 15 427 гривень 05 копійок - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 615 гривень 82 копійки - збитків від інфляції та 888 гривень 16 копійок - 3% річних (а.с. 8,9).

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції здійснює перевірку законності й обґрунтованості рішення суду першої інстанції, відтак заяву про застосування позовної давності може бути розглянуто виключно при розгляді справи в суді першої інстанції.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача ОСОБА_1, подана до Дарницького районного суду м. Києва, про застосування позовної давності при вирішенні даного спору, тому суд першої інстанції, у відповідності до наданого розрахунку заборгованості за період з 01.12.2010 р. по 01.11.2013 р. вірно визначив, що заборгованість відповідача складає 15 427, 05 грн. (а.с.6-7).

Разом з тим, суд першої інстанції вірно у зазначеному розмірі стягнув з відповідача на користь позивача 615 грн. 82 коп. індексу інфляції та 888 грн. 16 коп. трьох процентів річних, оскільки вказані фінансові санкції підлягають стягненню відповідно до суми заборгованості у межах трирічного строку.

Відтак відповідно до ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вірно стягнув в повному обсязі з відповідача сплачені позивачем судові витрати: а саме - судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи викладене та оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, колегія суддів вважає законними й обґрунтованими висновки районного суду про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за надані позивачем житлово - комунальні послуги, а також на підставі ст. 625 ЦК України, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних, а саме за період з 01.12.2010 р. по 01.11.2013 р. заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 16 931 гривня 03 копійки, з яких: 15 427 гривень 05 копійок - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 615 гривень 82 копійки - збитків від інфляції та 888 гривень 16 копійок - 3% річних.

Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Норми матеріального і процесуального права застосовано правильно.

Інші доводи апеляційної скарги недоведені та містяться лише на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: