№ 39272213, 03.06.2014, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 червня 2014 р. № 820/7927/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єгупенко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі Центр"

про

стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі Центр" (код 336730240) заборгованість перед бюджетом у сумі 2809,04 з податку на прибуток приватних підприємств з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011 на розрахунковий рахунок 34124999700005, код бюджетної класифікації 11021000 в розмірі 2809,04 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі Центр" має податковий борг у сумі 2809,04 грн., з податку на прибуток приватних підприємств який виник на підставі: податкової декларації №9090258124 від 10.02.2014 року термін сплати 11.03.2014 року у сумі 1200,00 грн., податкового повідомлення - рішення №0005891501 від 29.07.2013 року в сумі 176,90 грн., податкового повідомлення - рішення №0005881501 від 29.07.2013 року в сумі 361,00 грн., податкового повідомлення - рішення №0006561501 від 04.09.2013 року в сумі 38,69 грн., податкового повідомлення - рішення №0006531501 від 04.09.2013 року в сумі 930,10 грн., №9074310947 від 19.11.2013 року термін сплати 30.11.2013 року у сумі 21470,00 грн., нараховано пені у сумі 102,35 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу за своєю відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч. 6, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а завданням адміністративного судочинства України згідно з ч.1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і неухильне дотримання судом вимог даної норми процесуального закону є обов'язковим в кожній адміністративній справі, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі Центр" зареєстроване як юридична особа та відповідно до довідки з 10.08.2005 року знаходиться на обліку в Основ'янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області за реєстраційним номером 20618 (а.с. 5).

Фахівцями податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за наслідками перевірки складено акт від 17.06.2013 року №3027-15.1-07/33673024, яким зафіксовано порушення платником п.57.1 ст. 57, Податкового кодексу України, а саме протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (а.с. 11-12).

На підставі вищевказаного акту позивачем прийнято податкового повідомлення - рішення №0005891501 від 29.07.2013 року в сумі 176,90 грн., податкового повідомлення - рішення №0005881501 від 29.07.2013 року в сумі 361,00 грн.

Фахівцями податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за наслідками перевірки складено акт від 30.07.2013 року №340-20-38-15-02-33673024, яким зафіксовано порушення платником п.57.1 ст. 57, Податкового кодексу України, а саме протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (а.с. 18-19).

На підставі вищевказаного акту позивачем прийнято податкового повідомлення - рішення №0006561501 від 04.09.2013 року в сумі 38,69 грн., податкового повідомлення - рішення №0006531501 від 04.09.2013 року в сумі 930,10 грн.

Також, судовим розглядом встановлено, що відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в податковій декларації №9090258124 від 10.02.2014 року термін сплати 11.03.2014 року у сумі 1200,00 грн., яка є узгодженою і на момент звернення до суду не сплаченою (а.с. 21-22).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Згідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Зі змісту п.57.1 ст. 57 вищевказаного кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку направлено податкову вимогу від 02.02.2012 року №148 на загальну суму 3784,21 грн., яка була отримана уповноваженою особою 12.03.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 6).

Положеннями ст. 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З розрахунком суми боргу встановлено, що у відповідача рахується заборгованість в розмірі 2809,04 грн.

За правилами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на момент розгляду справи у суді відповідачем податковий борг перед бюджетом не погашений та складає 2809,04 грн.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат розподіляється згідно вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі Центр" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Профі Центр" (код 336730240) заборгованість перед бюджетом у сумі 2809.04 грн., (дві тисячі вісімсот дев'ять грн., 04 коп.) з податку на прибуток приватних підприємств з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету України у відділення УДКСУ у Комінтернівському районі м. Харкова, код одержувача (37999680) в установі банку ГУДКУ у Харківській області. МФО 851011 на розрахунковий рахунок 34124999700005, код бюджетної класифікації 11021000 в розмірі 2809,04 грн.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Єгупенко В.В.