Court ruling № 39269867, 10.06.2014, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/8175/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Вербицької Н.В.,судді -Федусика А.Г.при секретарі -Дубині Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства «Дельта-Логістік Плюс» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Дельта-Логістік Плюс» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року ПП «Дельта-Логістік Плюс» (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі - відповідач, ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 10.04.2013 року №0000652230 та №0000662230, винесених ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі акту перевірки № 1980/22-3/35641350 від 21.03.2013 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Дельта-Логістік Плюс», щодо підтвердження господарських взаємовідносин з платниками податків ТОВ «Ін-Агро» за період червень 2011 року; ТОВ «ВІП СОЮЗ» за період січень, лютий 2012 року.

В судовому засіданні 11.03.2014 року представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову у зв'язку із повторною неявкою без поважних причин позивача в судове засідання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин. При цьому, під повторністю суд мав на увазі неявку два рази протягом усього розгляду справи, а не двічі підряд.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Виходячи з аналізу приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України, необхідними умовами для залишення позовної заяви без розгляду є встановлення факту належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду, відсутність поважних причин, що зумовили неявку позивача у судове засідання, а також систематичний характер дій.

Суд першої інстанції вважає, що не прибуття позивача або його представника у судові засідання призначені на 27.01.2014 року та на 11.03.2014 року без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, є повторним неприбуттям у судове засідання в розумінні п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, між вищезазначеними судовими засіданнями були призначені ще декілька, а саме:

- 11.02.2014 року - був присутній представник позивача;

- 19.02.2014 року - був присутній представник позивача;

- 26.02.2014 року - був присутній представник позивача.

Судові засідання відкладались за клопотанням представника позивачки з метою надання додаткових документів та доказів по справі, та за клопотанням представника відповідача з метою ознайомитись з наданими позивачем документами та доказами.

Зазначені обставини виключають систематичний характер дій позивача щодо неодноразової (повторної) неявки в судове засідання, які б могли свідчити про втрату процесуальної зацікавленості позивача у розгляді даної справи.

З огляду на викладене, неявка позивача або його представника у судове засідання 11.03.2014 року не може бути розцінена як повторне неприбуття, що виключає висновок про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.155 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на наявність у сторін права на розгляд справи судом протягом розумного строку.

З огляду на це колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції посилаючись на право сторін щодо розгляду їх справи протягом розумного строку, передбаченого ч.1 ст.122 КАС України, повинний ще враховувати й передбачене право сторін також на вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вставленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

Отже, сторони також мають право на вирішення спору по суті щодо їх прав та обов'язків.

Невірна правова оцінка судом першої інстанції обставин по справі та неврахування ним наведених норм права призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Дельта-Логістік Плюс» - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року - скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2014 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Н.В. Вербицька А.Г. Федусик