АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 червня 2014 року м. Чернівці
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 травня 2014 року в справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Філії № 26 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
апеляційна скарга представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 27 травня 2014 року в справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Філії № 26 ПП «Нива-В.Ш.», Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 про визнання недійсними прилюдних торгів та повернення заставного майна відкрити.
Копію апеляційної скарги представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надіслати Філії № 26 ПП «Нива-В.Ш.», Шевченківському ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_1 та встановити строк до 28 червня 2014 року для подачі заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Б. Перепелюк
The court decision No. 39269665, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 725/2-1979/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: