Справа №: 398/6577/13-кУХВАЛА
"11" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Савченка С.М., при секретарі Величко Т.Г., з участю прокурора Назарука С.Л., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення злочинів, передбачених передбачених ч.3 ст.307 ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 ч.3 ст.28, ч.2 ст.317КК України, по обвинуваченню ОСОБА_6 в вчиненні злочинів передбачених передбачених ч.3 ст.307 ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 ч.3 ст.28, ч.2 ст.317КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.307 ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 ч.3 ст.28, ч.2 ст.317КК України, ОСОБА_6 в вчиненні злочинів передбачених передбачених ч.3 ст.307 ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 ч.3 ст.28, ч.2 ст.317КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.307 ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 ч.3 ст.28, ч.2 ст.317 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.
Під час розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору м. Олександрії Болгаріну Ю.С., мотивуючи тим, що підтримувати державне обвинувачення повинен прокурор прокуратири Кіровоградської області, у зв'язку з тим, що останні проводили досудове слідство та прокурор представлений в судовому засіданні не може підтримувати обвинувачення без наданих йому на те повноважень.
Підсудні та захисники підсудних підтримала клопотання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.
Відповідно до ст. 58 КПК України правила передбачені ст.. 54 і 56 цього Кодексу, стосуються і прокурора. Проте коли прокурор брав участь у проведенні досудового слідства в справі, у розгляді справи в суді першої інстанції в апеляційному чи касаційному порядку, то ці обставини не можуть бути підставою для відводу. Питання про відвід прокурора на досудовому слідстві вирішує вищестоящий прокурор, а в суді - суд, який розглядає справу, відповідно до правил, передбачених частинами 1 і 2 статті 57 цього Кодексу. Якщо справа розглядається суддею одноособово, він одноособово вирішує питання про відвід прокурора.
Вислухавши думку підсудних, захисників та прокурора, враховуючи, що доводи, на які посилається підсудний є обґрунтованими суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_5 про відвід прокурору.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Савченко С.М.
The court decision No. 39269240, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 398/6577/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: