Court ruling № 39268235, 26.05.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

26 травня 2014 р. Справа № 805/4179/14

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТВА» до Донецької обласної державної адміністрації про визнання недійсною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства додаткову угоду № 1 до договору № 1129-55/13 від 25 березня 2013 року, укладену між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІКТВА» (далі – позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Донецької обласної державної адміністрації (далі – відповідач) про визнання недійсною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства додаткову угоду № 1 до договору № 1129-55/13 від 25 березня 2013 року укладену між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКТВА» додаткову угоду від 14 жовтня 2013 року по договору № 206/3 від 01 липня 2013 року.

При виготовленні ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в даній справі від 28 квітня 2014 року у справі № 805/4179/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТВА» до Донецької обласної державної адміністрації про визнання недійсною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства додаткову угоду № 1 до договору № 1129-55/13 від 25 березня 2013 року, укладену між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», допущена описка при визначені предмету позову, а саме: помилково зазначено «про визнання недійсною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства додаткову угоду № 1 до договору № 1129-55/13 від 25 березня 2013 року укладену між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКТВА» додаткову угоду від 14 жовтня 2013 року по договору № 206/3 від 01 липня 2013 року», замість вірної «про визнання недійсною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства додаткову угоду № 1 до договору № 1129-55/13 від 25 березня 2013 року укладену між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес».

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року допущену описку.

У тексті ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 квітня 2014 року у справі № 805/4179/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТВА» до Донецької обласної державної адміністрації про визнання недійсною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства додаткову угоду № 1 до договору № 1129-55/13 від 25 березня 2013 року, укладену між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» виправити описку у помилково визначеному предметі позову, а саме: замість «про визнання недійсною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства додаткову угоду № 1 до договору № 1129-55/13 від 25 березня 2013 року укладену між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес», зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІКТВА» додаткову угоду від 14 жовтня 2013 року по договору № 206/3 від 01 липня 2013 року», зазначити «про визнання недійсною та такою, що суперечить нормам діючого законодавства додаткову угоду № 1 до договору № 1129-55/13 від 25 березня 2013 року укладену між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес».

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.