Court ruling № 39267745, 12.05.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 травня 2014 р. Справа №805/3988/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Сухоцької Д.Ю., за участю:

представника позивача - Анфьорової К.С.,

представника позивача - Довгополової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області

про визнання незаконними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, в якому просить суд:

- зупинити дію припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 79 від 28 лютого 2014 року;

- визнати протиправним та скасувати припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 79 від 28 лютого 2014 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 68/7/5-04-1670 від 20 березня 2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 54 810,00 грн (а.с. 3-5).

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 79 від 28 лютого 2014 року (а.с. 38).

Представник відповідача в судове засідання не з'явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, заслухавши заявлене клопотання представників позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання не суперечить вимогам законодавства та є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 1 п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представників позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання незаконними та скасування припису та постанови в частині позовних вимог про зупинення дії припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № 79 від 28 лютого 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.