Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 червня 2014 року Справа № 805/2709/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю “Меркурій”
до Східної митниці
про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меркурій" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східної митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року зупинене провадження у справі до 18.06.2014 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.
Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркурій” до Східної митниці про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – поновити.
Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Давиденко Т.В.
The court decision No. 39267706, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 805/2709/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: