Court ruling № 39267697, 13.06.2014, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 червня 2014 року Справа № 805/5864/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника першого відповідача про залучення третьої особи до участі у розгляді справи та питання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_2

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, в якому просить суд визнати дії старшого державного виконавця Балдинюка М.Ю. протиправними та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 грудня 2013 року ВП № 38554782. (а.с. 3-5).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 червня 2014 року залучено до участі у адміністративній справі в якості другого відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Крім цього, цією ж ухвалою суду зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надати суду матеріали виконавчого провадження № 38554782 (а.с. 24).

Станом на 12 червня 2014 року витребувані документи суду не надані, у зв'язку із чим судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування вищевказаних документів та зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області повідомлені судом належним чином.

12 червня 2014 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника відділу про відкладення розгляду справи для належного підготування до її розгляду.

Також у клопотанні заявлено про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчого комітету Донецької міської ради, у зв'язку із тим, що він є боржником у спірному виконавчому провадженні (а.с. 25-28).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти залучення третьої особи, зупинення провадження по справі для повторного витребування документів у першого відповідача.

Дослідивши клопотання представника першого відповідача про залучення третьої особи та відкладення розгляду справи, заслухавши думку з цього приводу представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, боржником у спірному виконавчому провадженні є Виконавчий комітет Донецької міської ради, предметом виконавчого провадження є зобов'язання, зокрема, Виконавчого комітету Донецької міської ради надати судді Апеляційного суду Донецької області Ладигіну С.М. окрему благоустроєну квартиру жилою площею 37 кв.м. у м. Донецьку та видати ордер для заселення (а.с. 8).

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Виконавчого комітету Донецької міської ради та вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. У разі невиконання ухвал суду до винних осіб може бути застосована адміністративна відповідальність за ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (штраф від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а також ухвала суду може бути направлена для примусового виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, та те, що першим відповідачем не виконано ухвалу суду від 5 червня 2014 року, беручи до уваги скорочений (десятиденний) термін розгляду адміністративних справ, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи та зупинити провадження у справі для отримання судом додаткових доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 156, 158-160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення до участі у розгляді справи Виконавчого комітету Донецької міської ради.

Залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Виконавчий комітет Донецької міської ради (83050, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 98).

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області надати суду матеріали виконавчого провадження № 38554782.

Відмовити у задоволені клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Зупинити провадження у справі до 9-30 год 18 червня 2014 року для отримання судом додаткових доказів по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.