Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 травня 2014 року Справа № 805/6534/14
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ткаченко Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євросібінвест» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 06.05.2014 року № 1350-25 і рішення про опис майна в податкову заставу від 08.05.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Євросібінвест» звернулися до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в якому просили:
Визнати недійсною, протиправною та скасувати податкову вимогу від 06.05.2014 року № 1350-25, прийняту Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про сплату Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Євросібінвест» податкового боргу, а саме: авансового внеску з податку на прибуток за квітень 2014 року в сумі 1 155 879,25 гривень;
Визнати протиправним та скасувати Рішення начальника Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області вих. № 10898/10/05-63-11-02 від 08.05.2014 року про опис майна Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євросібінвест» в податкову заставу;
Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області щодо складання акту опису майна Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євросібінвест» з метою подальшого опису до податкової застави.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
За предметною та територіальною підсудністю, визначеною ст.ст.18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.
Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/6534/14 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євросібінвест» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 06.05.2014 року № 1350-25 і рішення про опис майна в податкову заставу від 08.05.2014 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом колегією у складі трьох суддів.
Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ткаченко Т.С.
The court decision No. 39267257, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.05.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 805/6534/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: