Справа № 473/2319/14-п
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" червня 2014 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Криворучко, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянка України, працює головним бухгалтером СТ "Вознесенськ південь", протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1, обліковий номер платника податків не відомий,
- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КР №183889 № 123 від 26.05.2014 р. головним бухгалтером СТ "Вознесенськ південь" - ОСОБА_1, було несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства в сумі 177 грн.,згідно розрахунку № 900512378 від 07.02.14 р., по строку 02.03.14 р., фактично сплачено 03.03.14 р. (платіжне доручення № 24 від, 03.03.14 р. В сумі 177 грн.), тим самим ОСОБА_1 допустила порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, судом була повідомлена про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки правопорушник належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає що справу може бути розглянуто у його відсутності.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія КР №183889 від 26.05.2014 р. та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.163-2 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход державного бюджету м. Вознесенська (банк УДК в Миколаївській обл., код банку 3406957, МФО 826013, код платежу 21081100, р/р 31114106700007) в розмірі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013 код платежу 22030001, Код ЄДРПОУ 26498995, розрахунковий рахунок 31210206700113) судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду підпис Н.Б. Зубар
згідно оригіналу
Суддя:
The court decision No. 39266891, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 16.06.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 473/2319/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: