Справа № 473/2545/14-ц
У Х В А Л А
іменем України
"12" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В червні 2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 456 грн. 50 коп. та судових витрат по справі.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.12.2005 року між Банком та відповідачем укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 2 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, Банк виконав у повному обсязі. Проте, відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування ним, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Між тим, вищевказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не в повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначені та не надані докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену в позовній заяві:
- не зазначено доказів невиконання відповідачем рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.10.2008 року;
- не надано чіткий та детальний (щомісячний) розгорнутий розрахунок суми заборгованості за кредитом, її складових частин за період з 02.06.2008 року по 06.05.2014 року, проте відповідно до ст.10 ЦПК України надання розрахунку заборгованості за кредитним договором є обов'язком позивача.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Лузан
The court decision No. 39266863, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 473/2545/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: