№ 39266553, 16.06.2014, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 127/8889/14-п

Провадження № 33/772/180/2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 20.05.2014 року, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. у АДРЕСА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 29.04.2014 р. о 23 год. 15 хв. у м. Вінниці по вул. Пирогова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну постанови судді у зв'язку з суворістю накладеного стягнення щодо його розміру і просить зменшити розмір стягнення з врахуванням його щирого каяття, наявності на утриманні малолітньої дитини 2011 року народження та дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, складним матеріальним становищем у зв'язку з відсутністю заробітку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи та обміркувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 обґрунтована і підлягає задоволенню за наведених у ній підстав, оскільки при вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом не дотримано в повному обсязі положення ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, а саме: не враховано наявності обставини, що пом'якшує відповідальність за таке правопорушення - щирого розкаяння винного; особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності; майнового стану ОСОБА_1, який не має постійної роботи, але має на утриманні малолітню дитину та непрацюючу дружину.

Наведене свідчить про надмірний розмір застосованого до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу і про необхідність його зменшення до мінімальної межі штрафу, передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 ч.8 п.4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду від 20.05.2014 року про застосування до ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн., змінити в частині розміру стягнення, зменшивши його до 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Пасько

З оригіналом згідно: