Court ruling № 39266441, 17.06.2014, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про поновлення

"17" червня 2014 р.Справа № 5017/886/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лисенко В.А.

(відповідно до розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду №302 від 16.06.2014р. розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області

від 13 серпня 2012р.

по справі № 5017/886/2012

за позовом: Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 37 136,32 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.08.2012р. по справі №5017/886/2012 (суддя Никифорчук М.І.) задоволено позов Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 37 136,32 грн.: з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по орендній платі за договором №10/70 від 03.01.2002р. за період з 01.08.2011р. по 20.07.2012р. у сумі 46 080,39 грн., пеню у сумі 2 747,74 грн. та судовий збір у розмірі 1609,50 грн., стягнення розстрочено на 6 місяців.

ФО-П ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням, оскаржив його в апеляційну інстанцію з посиланням на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, просить рішення змінити шляхом виключення з розрахунку заборгованості ФО-П ОСОБА_2 платежів за 2012р. та розстрочити його виконання строком на 12 місяців шляхом сплати щомісячного платежу рівного сумі боргу поділеної на 12.

08.11.2012р. в судовому засіданні ФО-П ОСОБА_2 та його представник надали уточнення до апеляційної скарги та просили рішення господарського суду скасувати, провести по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08.11.2012 року у справі № 5017/886/2012 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено "Центру інженерних досліджень" Академії інженерних наук України.

На вирішення експертів поставлені наступні питання: 1. Чи відповідає стан нежитлового приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1, в якому розташоване кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1", технічним нормам, та чи не перебуває він в аварійному стані; 2. Чи придатне дане приміщення до експлуатації; 3. Чи необхідне проведення ремонту, якщо необхідно, визначити його вартість; 4. Чи є дефекти системи водопостачання, електрозабезпечення та причини, які їх викликали; 5.Чи існує підвал, який відноситься до вказаного нежитлового приміщення; 6. Чи мало місце обрушення підвального приміщення в результаті провалу ґрунту чи з інших причин, яке призвело до руйнації орендованого приміщення.

16.06.2014р. від "Центру інженерних досліджень" Академії інженерних наук України до Одеського апеляційного господарського суду надійшов висновок про проведення технічного огляду стану будівельних конструкцій нежитлового приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою АДРЕСА_1 та кошторисний розрахунок вартості капітального ремонту приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою АДРЕСА_1.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги обставини справи, викладені вище, апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5017/886/2012.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд , -

У х в а л и в :

1.Поновити провадження по справі № 5017/886/2012.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 липня 2014 року о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел.301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.А. Лисенко