Court ruling № 39266294, 17.06.2014, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
17.06.2014
Case No.
905/1610/14
Document №
39266294
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.06.2014 Справа № 905/1610/14

Господарський суд Донецької області у складі колегіїї судів:

головуючий суддя Осадча А.М.,

суддя Уханьова О.О.

суддя Кучерява О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ті.Джи.» м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Гільдія»м.Київ

про стягнення штрафу у розмірі 950 272,00грн.(з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» м.Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ті.Джи.» м.Київ

про визнання пункту 8.9. договору про надання послуг №09/0311-У від 09.03.2011року недійсним, з моменту укладення договору

за участю представників сторін:

від позивача(за первісним позовом): не з'явився,

від відповідача(за первісним позовом): Головенко Т.О. за довіреністю б/н від 07.02.2014р.

від третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Ті.Джи.» м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» м.Донецьк про стягнення штрафу у розмірі 751032,00грн.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2014р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/1610/14.Судове засідання призначене на 03.04.2014р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк 02.04.2014р. звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Ті.Джи.» м.Київ про визнання пункту 8.9. договору про надання послуг №09/0311-У від 09.03.2011року недійсним, з моменту укладення договору.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк суд дійшов висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 60 ГПК України, внаслідок чого ухвалою від 03.04.2014року вказана зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи №905/1610/14.

У судовому засіданні 03.04.2014р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою від 03.04.2014р. суд за власної ініціативи залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Гільдія»м.Київ (04073, м.Київ, пр.-т. Московський, 23), оскільки прийняте судом рішення може вплинути на її права і обов'язки та відклав розгляд справи на 24.04.2014р., внаслідок залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою суду від 24.04.2014року розгляд справи відкладено на 12.05.2014року, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Ті.Джи.» м.Київ 14.04.2014р. звернулось до суду з клопотанням про збільшення позовних вимог, але докази на адресу відповідача(за первісним позовом) та третьої особи до клопотання додані не були.

12.05.2014року через канцелярію суду представник позивача(за первісним позовом) надав докази на підтвердження належного направлення вищевказаної заяви.

За результатами розгляду заяви суд прийняв її у судовому засіданні 12.05.2014року на підставі ст.22 ГПК України та розглядає позовні вимоги з її урахуванням.

12.05.2014року суд продовжив строк розгляду справи на п'ятнадцять днів, за клопотанням відповідача(за первісним позовом) та відклав розгляд справи на 27.05.2014року, на підставі ст.69, ст.77 ГПК України.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду від 26.05.2014року для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: А.М.Осадча(головуюча), судді О.О.Уханьова, Ю.В.Сич.

Суд зазначає, що ухвалою від 26.05.2014року у справі №905/1610/14 господарський суд Донецької області виправив помилку у резолютивній частині ухвали суду від 12.05.2014року, вірною датою та часом слухання справи слід вважати - 17.06.2014року о 13год. 00хвил.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 17.06.2014року, у зв'язку зі знаходженням судді Ю.В. Сич, склад судової колегії змінено, замість судді Ю.В.Сич призначено суддю О.О.Кучеряву.

Розгляд справи №905/1610/14 здійснюється за допомогою технічних засобів, за клопотанням позивача (за первісним позовом), наданого суду 24.04.2014року.

Представник позивача(за первісним позовом) та третьої особи у судове засідання 17.06.2014року не з'явились, 16.06.2014року через канцелярію звернулись до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача (за первісним позовом) у судовому засіданні 17.06.2014року заперечив проти заявлених первісних позовних вимог, підтримав зустрічні позовні вимоги, надав усні пояснення у справі та через канцелярію суду 17.04.2014р. надав письмові пояснення та додаткові документи у справі.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно п.1-2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку задовольнити клопотання позивача і третьої особи та відкласти розгляд справи, з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін перед законом і судом, передбачених статтями 42 та 43 ГПК України.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.08.2014 року о 10:00 год.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Уханьова

Суддя О.О. Кучерява

Часті запитання

Який тип судового документу № 39266294 ?

Документ № 39266294 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39266294 ?

Дата ухвалення - 17.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39266294 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39266294 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39266294, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 39266294, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 39266294 refers to case No. 905/1610/14

This decision relates to case No. 905/1610/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39266284
Next document : 39266300