Court ruling № 39266167, 16.06.2014, Nizhyn City and District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2514/3462/12

Провадження № 2/740/9/13

У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В..

при секретарі Носилевській О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з автомобіля марки Mitsubishi Оutlender, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 03.08.2012 року та автомобіля марки ВАЗ - 21114, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, який був накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 21.09.2012 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, але надали письмові заяви, де просили зняти арешт з автомобілів та просили розглянути заяву про зняття арешту в їх відсутності. За змістом ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалами Ніжинського міськрайонного суду від 03.08.2012 року та від 21.09.2012 року заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено : накладено арешт на автомобіль марки Mitsubishi Оutlender, що належить ОСОБА_2 та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ - 21114, що належить ОСОБА_1, до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 19.11.2013 року позовні вимоги задоволені.

18.02.2014 року апеляційним судом Чернігівської області прийнято рішення по справі, яке згідно ч.1 ст.319 ЦПК України набирає законної сили з моменту його проголошення.

Підстави для вжиття заходів для забезпечення позову по справі на даний час відсутні, оскільки заявник отримав грошову компенсацію за автомобіль, що підтверджується постановами ВДВС Ніжинського МРУЮ ВП № 43361050 від 28.05.2014 року та ВП № 43003461 від 30.05.2014 року про повне фактичне виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме : арешт автомобіля марки Outlender, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7, що належить ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які вжиті ухвалою Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області від 03.08.2012 року,

та арешт автомобіля марки ВАЗ 21114, модель 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_4, що належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, які вжиті ухвалою Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області від 21.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали направити для виконання відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції та Ніжинському ВРЕВ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :