Sentence № 39266165, 16.06.2014, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/910/14-к

Номер провадження 1-кп/580/84/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю: прокурора - Гладкова В.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Будилка Лебединського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня неповна, неодруженого, невійськовозобов»я-заного, не працюючого, раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до огороженого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Лебедині Сумської області, яке належить ОСОБА_3, переконавшись у непомітності своїх дій для інших осіб переліз через паркан до цього господарства, потрапивши на його подвір'я підійшов до кліток із кролями і діючи умисно, таємно, у відсутності інших осіб витіг з них кролицю породи «Фландр» сірої масті вагою 6 кг та кролицю породи «Фландр» сірої масті вагою 5 кг, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 166 від 24.04.2014 року становить 180 грн. 00 коп. та 150 грн. 00 коп. відповідно, перекинув викрадене через паркан за межі господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 330 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що є знайомим потерпілого, раніше неодноразово відвідував господарство ОСОБА_3 і знав, яке майно там знаходиться. Вночі 18.04.2014 року він, діючи з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до вказаного домогосподарства, переконався що його ніхто не бачить, через паркан переліз до двору, умисно і таємно, у відсутності інших осіб із кліток витіг двох кролиць, перекинув їх через паркан на вулицю, а в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, одну забив для вживання в їжу а іншу залишив зберігатися у власному господарстві, де вона була виявлена співробітниками міліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно

усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілого, стан здоров»я обвинуваченого, його матеріальний і сімейний стан та його позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що збитки, завдані злочином відшкодовані в повному обсязі, обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді громадських робіт.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 166 від 24.04.2014 року та судової трасологічної експертизи № 27 від 07.05.2014 року в сумі 639 грн. 34 коп. відповідно довідок, наданих експертом.

Речові докази:

- кролицю та смушок тварини, які зберігаються під розпискою ОСОБА_3 в його домогосподарстві на думку суду необхідно вважати повернутими власнику;

- пару чоловічих черевиків типу «берці», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області суд вважає необхідним повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - отримувач Лебединське УК (м. Лебедин) 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 166 від 24.04.2014 року та судової трасологічної експертизи № 166 від 24.04.2014 року судової трасологічної експертизи № 27 від 07.05.2014 року в сумі 639 грн. 34 коп.

Речові докази:

- кролицю та смушок тварини, які зберігаються під розпискою ОСОБА_3 в його домогосподарстві вважати повернутими власнику;

- пару чоловічих черевиків типу «берці», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко