Sentence № 39266091, 13.06.2014, Lebedyn District Court of Sumy Oblast

Справа № 580/883/14-к

Номер провадження 1-кп/580/81/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Лебединський районний сул

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора - Бойка Є.М,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта базова середня, не військовозобов'язаного, розлученого, обмежень за станом здоров'я не маючого, не працюючого, раніше судимого:

- 09.12.2013 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт,

- 20.03.2014 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України до 5 місяців арешту, покарання не відбуте в установленому законом порядку ,

в скоєнні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року близько 09 год. обвинувачений ОСОБА_1, маючи намір на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, таємно проник до огородженої території господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 в м. Лебедин Сумської області та належить потерпілому ОСОБА_2, звідки умисно, повторно, таємно викрав: два металевих кутника довжиною по 1,5 м кожний, розмірами 50х50 мм, вартістю по 35 грн. кожен, загальною вартістю 70 грн., металевий прут довжиною 0,5 м, діаметром 15мм, вартістю 15 грн., два оцинкованих відра об'ємом по 15 л кожне вартістю по 38 грн. кожне, загальною вартістю з урахуванням зносу -75 грн. 49 коп., совкову лопату вартістю 45 грн., металевий кутник довжиною 0,4 м, розмірами 40 х 40 х0,4 мм, вартістю 10 грн., а всього таким чином, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 188 від 12.05.2014 року, викрав майна на загальну суму 215 грн. 49 коп. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що 7 травня 2014 року близько 09 год. він вирішив скоїти крадіжку металевих предметів з недобудованого господарства, яке розташоване в м. Лебедині Сумської області по АДРЕСА_2. З цією метою він проник до огородженого господарства та з незачиненого будинку, так як він знаходиться в стадії будівництва викрав: два металеві кутники, два оцинковані відра, металевий прут та совкову лопату. Викрадені речі виніс з території господарства та розпорядився ними на власний розсуд: кутники продав невідомому чоловікові, а решту металевих виробів здав в пункт прийому металобрухту. Злочин вчинив, оскільки не мав грошей на продукти харчування.

Ці дії обвинуваченого суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане із проникненням у інше сховище.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику обвинуваченого з місця проживання, визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щиросердне каяття, активне сприяння в розкритті злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та думки потерпілого, суд вважає можливим при обранні міри покарання обвинуваченому застосувати ст. 69 КК України та призначити основне покарання, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 даної статті та обрати його у виді арешту.

Враховуючи, що цей злочин обвинувачений вчинив протягом не відбутої частини покарання, призначеного вироком Лебединського райсуду від 20.03.2014 року, суд вважає необхідним застосувати ст. 71 ч.1 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 1 місяця арешту.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

З АС УД И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та обрати йому покарання по цьому закону з застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Лебединського райсуду від 20.03.2014 року у виді 1 місяця арешту і остаточно призначити до відбування покарання у виді 6 місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1: на користь держави код ЄДРПОУ 37345566, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області , МФО 837013, н/р 31114115700010 ККД 24060300, інші надходження, отримувач Лебединське УК/м. Лебедин 24060300 кошти на відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 147 грн. 42 коп.

Речові докази: два металевих кутника довжиною 1,5 м кожний, розмірами 50 х 50 х 5 мм, які знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_3, вважати йому повернутими.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Гура