Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 червня 2014 року Справа № 805/5749/14
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, м. Маріуполь
до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів в Донецькій області
про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 1 квітня 2014 року № 0000021720
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28 травня 2014 року по справі № 805/5749/14 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинено до 18 червня 2014 року, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.
У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/5749/14
2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.
Суддя Смагар С.В.
The court decision No. 39265668, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 805/5749/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: