Court ruling № 39264580, 16.06.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
16.06.2014
Case No.
917/2205/13
Document №
39264580
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" червня 2014 р. Справа № 917/2205/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області (вх. №1565П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року у справі № 917/2205/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз КСМ", с. Пишненки, Полтавська область

до Пишненківської сільської ради, с.Пишненки. Полтавська область,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Зіньківське районне управління юстиції, м. Зіньків, Полтавська область,

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме: Зерносклад №2, розташований за адресою: вул. Молодіжна. 19 а, с. Саранчівка, Зіньківського району Полтавської області загальною площею 941,00 кв.м.; Зерносклад №6, розташований за адресою: вул. Калініна, 28/2а, с. Пишненки, Зіньківського району Полтавської області, загальною площею 1642,5 кв.м.; Зерносклад №7, розташований за адресою: вул. Калініна, 28/26, с. Пишненки, Зіньківського району Полтавської області має загальну площу 1639,1 кв.м.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року у справі № 917/2205/14 (суддя Мацко О.С.) позовні вимоги задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгросоюз КСМ» (38143, Полтавська область, Зіньківський район, с.Пишненки, вул.ГагарінаД ідентифікаційний код 31921729) право власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

1) Зерносклад №2. розташований за адресою: вул. Молодіжна, 19 а, с.Саранчівка, Зіньківського району Полтавської області (літера А-1) загальною площею 941,00 кв.м.;

2) Зерносклад №6, розташований за адресою:

вул. Калініна, 28/2а, с. Пишненки. Зіньківського району Полтавської області (літера А-1). загальною площею 1642,5 кв.м, що складається з наступних приміщень: -№1 (зерносклад) площею 1623.5 кв.м: №2 (підсобне приміщення) площею 11,5 кв.м; №3 (кладова) площею 2,4 кв.м; №4(чергова)площею 5,1 кв.м.

3) Зерносклад №7. розташований за адресою: вул. Калініна, 28/26, с. Пишненки, Зіньківського району Полтавської області (літера А-1) загальною площею 1639,1кв.м, що складається з наступних приміщень: - №1 (зерносклад) площею 1617.9 кв.м; №2 (кабінет) площею 10.6 кв.м; №3(комора) площею 4.0 кв.м; - №4 (тамбур) площею 6,6 кв.м.

Заступник прокурора Полтавської області, який не приймав участь в суді першої інстанції, з рішенням господарського суду Полтавської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить задовольнити апеляційну скаргу, а рішення господарського суду Полтавської області від 17 грудня 2013 року у справі № 917/2205/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Крім того, прокурор звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що дізнався про оскаржуване рішення при ознайомленні з матеріалами справи 28.05.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія судів вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання прокурора, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Заступника прокурора Полтавської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Полтавської області до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "08" липня 2014 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

5. Сторонам та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу прокурора та документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання прокурора та представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

7. Попередити представників сторін, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Тихий П.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39264580 ?

Документ № 39264580 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39264580 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39264580 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39264580 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39264580, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 39264580, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 39264580 refers to case No. 917/2205/13

This decision relates to case No. 917/2205/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39264535
Next document : 39264589