Decision № 39263879, 16.06.2014, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
16.06.2014
Case No.
697/1344/14-ц
Document №
39263879
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 697/1344/14-ц

№ пров. 2/697/444/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В складі: головуючого-судді Дубенець М.І.

за участю секретаря Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.02.2007 р. між банком та ОСОБА_2. був укладений кредитний договір № 002-09259-140207. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору строк дії кредиту 12 місяців, з кінцевим терміном погашення та сплати всіх плат не пізніше ніж 13.02.2008 р. на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти в розмірі12% в рік, а також, за ведення кредитної справи плату в розмірі 1.95 % в місяць відповідно до п. 2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2585,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 4577845 від 14.02.2007 року та рахунок-фактура № ТП1-003346 від 14.02.2007 року. Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 19.03.2014 р.виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3369,20 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту 2612,62 грн.; заборгованості за відсотками: 135,41 грн.; заборгованості за комісіями: 621,17 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ " Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 3369,20 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився , подав до суду письмову заяву в якій просив справу розглядати у відсутність його представника , позов підтримав , не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з"явився повторно по невідомим для суду причинах, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається зворотне поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялося, тому суд визнає його неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за його відсутності з дозволу позивача , згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач не виконав належним чином покладені на нього договором № 002-09259-140207 від 14.02.2007 року обов'язки (а.с. 3-4), в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19.03.2014 року становила 3369,20 грн. і яка складається із: заборгованість за сумою кредиту 2612,62 грн.; заборгованість за відсотками: 135,41 грн.; заборгованість за комісіями: 621,17 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, так як судом встановлено, що ПАТ " Дельта Банк" свої зобов"язання згідно договору № 2-09259-140207 від 14.02.2007р. виконав повністю , а саме надав відповідачу кредит в сумі 2585,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 4577845 від 14.02.2007 року та рахунком-фактурою № ТП1-003346 від 14.02.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України і відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних йому процентів.

Підлягають також до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а саме 243,60 грн. (а.с. 1, 2).

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60,79, 88, 212-215,224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ПAT «Дельта Банк» (р/р № 29099000542510, МФО 380236. ідентифікаційний код за ЄДР 34047020)заборгованість по кредитному договору в сумі 3369,20 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього : 3 612 ( три тисячі шітсот дванадцять ) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а відповідачу в 10-денний строк з дня отримання копії рішення .

Головуючий М . І . Дубенець

Часті запитання

Який тип судового документу № 39263879 ?

Документ № 39263879 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39263879 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39263879 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39263879 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39263879, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 39263879, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 39263879 refers to case No. 697/1344/14-ц

This decision relates to case No. 697/1344/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39233160
Next document : 39263897