Court ruling № 39263663, 12.05.2014, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 492/652/14-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

12 травня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з МБТІ м.Арциз Одеської області інвентарну справу на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з необхідністю проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки заява про витребування доказів подана з порушенням ст. 134 ЦПК України, а саме до заяви про витребування доказів не додано жодного документу, які б свідчили про викладені у заяві обставини; в заяві про витребування доказів не зазначено які саме обставини може підтвердити інвентарна справа на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; не викладено обставини, які свідчать про те, що подання вказаних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10 квітня 2014 року, судом заявниці був наданий строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України та ухвала суду згідно розписки була вручена заявнику 22.04.2014р., тобто п'ятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків позовної заяви спливав 27 квітня 2014 року. Заява з виправленими недоліками станом 12 травня 2014 року до Арцизького районного суду Одеської області не надійшла.

Ухвалу суду від 10 квітня 2014 року, заявниця не виконала, тому що після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява з виправленими недоліками до Арцизького районного суду Одеської області не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявниця не виконає в установлений строк вимоги суду, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Таким чином, вважаю, що заявниця, будучи належним чином повідомленою про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 10 квітня 2014 року, не виконала вимоги, зазначені судом в ухвалі суду, тобто недоліки заяви заявницею виправлені не були, тому заяву треба вважати неподаною та повернути заявниці на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.