Court ruling № 39263040, 18.06.2014, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 червня 2014 року Справа № 808/3854/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи відділу податкового контролю фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Єрохіної Наталії Олексіївни

про: скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи відділу податкового контролю фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Єрохіної Наталії Олексіївни про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 та 27.05.2014 №№ Ф 378 У, 198/877/К/08-33-17-212, 0004131702/879/К/08-33-17-212 та 0004121702/878/К/08-33-17-212.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи відділу податкового контролю фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Єрохіної Наталії Олексіївни, при цьому, позовна заява не містить змісту позовних вимог до головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи відділу податкового контролю фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Єрохіної Наталії Олексіївни, а також викладу обставин, якими позивач обґрунтовував би такі вимоги.

Також, позивачем не надані докази, які підтверджують прийняття Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкових повідомлень-рішень №№ Ф 378 У, 198/877/К/08-33-17-212, які позивач просить визнати протиправними та скасувати, оскільки надані до позовної заяви копії вимоги про сплату боргу від 14.05.2014 № ф-378у та рішення № 198/877/К/08-33-17-212 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 27.05.2014 не є податковими повідомленнями-рішеннями.

Крім того, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, позивачем до позовної заяви додані копія позовної заяви та документи, що приєднуються до неї, в одному екземплярі.

За втканих обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з подачею її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також надання доказів, які підтверджують прийняття Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкових повідомлень-рішень від 14 та 27.05.2014 №№ Ф 378 У, 198/877/К/08-33-17-212.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи відділу податкового контролю фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Єрохіної Наталії Олексіївни про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подачі позовної заяви із додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою 105 цього Кодексу і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з подачею її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також надання доказів, які підтверджують прийняття Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області податкових повідомлень-рішень від 14 та 27.05.2014 №№ Ф 378 У, 198/877/К/08-33-17-212.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02 липня 2014 року .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша